Philo, commentaire de texte

Rappel du premier message :

Hop, petit bilan de tout ce qu'il faut savoir sur le commentaire de texte à faire :

Citation :

Tout d’abord, mais vous le savez maintenant, il s’agit du texte de Montaigne p 19 du BelinBac.
Quelques précisions méthodologiques :
1°) En ce qui concerne l’introduction,
a) il faut d’abord dire à quelle question répond le texte (c’est la problématique),
b) donner la réponse à cette question (cette réponse est la thèse centrale du texte), et
c) donner le plan du texte.
Je signale une difficulté : la plupart du temps ; la problématique n’est pas explicite. Néanmoins, avec le texte, vous avez la
réponse, et il vous suffit donc de retrouver la question à partir de
cette réponse. En outre, il se trouve que, dans le belin, le texte est
précédé de 2 lignes en caractères gras qui posent la thèse centrale, ce
qui simplifie beaucoup les choses. Enfin de toute façon, retenez
ceci : dans 90% des cas, la thèse centrale est exposée soit dans les toutes premiètes lignes, soit dans les toutes dernières.

2°) La méthode la plus aisée est de procéder par l’explication puis, dans un deuxième temps, de commenter.
a) l’explication se fait ligne à ligne, mot à mot, et elle se fait
membre de phrase par membre de phrase. Tout le texte doit être cité
finalement tout le long de cette explication. En ce qui concerne le mot
à mot, voici un ex : dans la ligne 1, il faut noter que Montaigne
désigne d’abord son thème « De l’amitié… », qu’il définit pas ce qui
suit «nos âmes… » (NB, je mets des (…), mais vous devez tout
écrire ! ne mettez de points de suspenion que si vous sautezun mot ou un passage, dans ce cas,vous mettez les points dans une
parenthèse). Si Montaigne dit « âme » (ligne 1) (NB 2 : à chaque fois que vous citez un mot ou un passage du texte, vous devez
indiquer le n° de la ligne), c’est que l’amitié ne concerne pas les
corps, qu’elle est toute spirituelle, etc. Il faudra aussi (ligne 2)
relever
le mot « universel », puis celui de « couture (très important) et ainsi
de suite. Il faut expliquer ces mots par le contexte, et non pas
avec un dictionnaire. La question qu’il faut se poser à tout instant,
c’est « pourquoi l’auteur di-il cela ? », c’est seulement en soulevant
constamment cette question que vous éviterez la paraphrase.
b) il doit y avoir autant de parties dans votre explication qu’il y a de parties dans le texte et ; bien sûr, chacune d’elle est
proportionnelle à la longueur de la partie.

3°) Le commentaire consiste en une discussion avec le texte (n’hésitez
donc pas à le citer souvent). Soit on discute de la thèse («
peut-on vraimenr ne pas trouver d’explication à l’amitié ? », ou d’un
thème afférent « une amitié inexplicable est-elle vraiment une
amitié ? ou bien « une amitié péalable, comme par ouï-dire, a-t-elle
vraiment un sens ? » On me dit du bien d’auteurs que j’admire,
suis-je déjà leur ami pour cela ?)

Voilà, j’espère que ces quelques propos pourrons vous aider.

C'est lundi dernier delai ^^
Et dans notre classe, quelqu'un a osé redemander pour reporter

Oui, mais c'est que nous on ne le vois pas le lundi, alors ça ne va pas être facile de lui passer les copies hein...

On reprends les mêmes et on recommence!

Quelqu'un a commencé le nouveau DM de philo (objectif pour la rentrée: lire le sujet ^^)